Pregunta:
¿Cuál es el mejor gestor de arranque para una placa Linux integrada?
pingswept
2010-04-25 01:04:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy diseñando una placa Linux incorporada para usar como controlador basado en web. Se basará en un Atmel AT91SAM9G20, que utiliza un núcleo ARM926EJ-S. ¿Alguien tiene experiencias particularmente buenas o malas con los cargadores de arranque? En términos más generales, ¿cómo debo construir / elegir una distribución de Linux para esta placa?

Tengo _muchas_ malas experiencias con los cargadores de arranque, el consejo de Toby es el menos peor: use el que sea más comúnmente utilizado para ese hardware, ya que (con suerte) tendrá mejor soporte / mejor comprensión (y "mejor" es un término relativo).
Cuatro respuestas:
#1
+8
Toby Jaffey
2010-04-25 01:38:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tanto el cargador de arranque como la distribución de Linux dependen de cuál sea su aplicación final.

RedBoot y uBoot son ambos populares cargadores de arranque para Linux embebido. Admiten escribir en flash, cargar código a través de serial / ethernet, etc. Pero, para un dispositivo profundamente integrado, un cargador mínimo podría ser mejor, dejando todo lo demás a Linux.

Si necesita acceso a mucho de paquetes de software, puede probar el puerto ARM de Debian. Para cualquier otra cosa, recomendaría OpenEmbedded o Buildroot; ambos son sistemas de compilación configurables para generar kernels y sistemas de archivos de Linux con solo lo que necesita y nada más.

Gracias por la información. Mencionaste "un cargador mínimo" como alternativa. ¿Estás sugiriendo que escriba el mío o hay cargadores de arranque más simples que RedBoot y uBoot? Además, ¿alguna preferencia entre los dos? (Me estoy inclinando hacia uBoot, ya que tengo un poco más de experiencia con él). También me interesaría cualquier experiencia que tengas con OpenEmbedded o Buildroot. He usado Buildroot con una placa Gumstix más antigua. Que hayan cambiado a OpenEmbedded sugiere que podría ser mejor.
Por cargador mínimo, sí, me refiero a escribir uno, aquí hay una descripción general: http://www.simtec.co.uk/products/SWLINUX/files/booting_article.htmlOpenEmbedded parece mejor para crear paquetes que se pueden instalar en tiempo de ejecución, Buildroot es bueno para apuntar a sistemas integrados estáticos. Aunque, no lo he usado en un par de años ...
#2
+4
Jay Atkinson
2010-04-25 01:39:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Creo que tu mejor opción para el gestor de arranque es U-Boot. Tiene un puerto para el procesador que estás buscando en su carpeta "arch", y es probablemente uno de los cargadores de arranque más populares. Puede buscar en la carpeta del tablero atmel de la fuente una idea sobre cómo configurar su código alrededor de su chip.

#3
+3
fred basset
2014-06-05 01:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He usado U-Boot antes y es bastante bueno, muy flexible. Debe comunicarse con Atmel para ver qué SDK ofrecen. Si tiene el espacio en Flash, Debian es una buena opción. Es bastante grande, pero poder instalar un paquete con un simple "apt-get" es mucho más fácil que tener que intentar compilarlo tú mismo. Utilizo TIAM335x para mis proyectos y la gente de la comunidad BeagleBone incluso ha puesto a disposición archivos tar de Debian ya compilados de forma cruzada para ARM. La instalación del sistema de archivos raíz es tan simple como deshacer el archivo proporcionado.

#4
+3
Kamil
2014-06-05 01:16:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No tengo mucha experiencia con cargadores de arranque, pero puedo responder a esta pregunta:

¿Cómo debo construir / elegir una distribución de Linux para esta placa?

Definitivamente debería usar Debian como base de su sistema, porque es el Linux más versátil que existe . Tiene una gran colección de paquetes (aplicaciones) para ARM y otras arquitecturas.

Hay algunas distribuciones dedicadas a ARM, pero después de 3 años de jugar con dispositivos como Raspberry, BeagleBone, etc., creo que Debian ha más paquetes trabajando en ARM que distribuciones especializadas en ARM.

Al estar de acuerdo con Kamil aquí, Debian ya ha hecho todo el trabajo duro de compilar todos los paquetes, por lo que instalar nuevos es muy simple.Una vez que tenga Debian, desarrollar en el objetivo es casi tan fácil como desarrollar en una PC completa.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...