Pregunta:
¿Debería considerar usar RS-485 para mi próximo proyecto?
jdiaz
2009-12-04 12:26:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy planeando un proyecto de automatización que utilizará varios sensores diferentes, incluidos, entre otros: temperatura, presión barométrica, flujo de aire, humedad, etc.

Mientras hablaba con alguien, mencionaron que debería considerar RS-485 como un medio para conectar mis sensores a mi controlador. Luego, en última instancia, a la PC.

Después de una búsqueda rápida, reuní algo de información sobre RS-485, pero ahora me pregunto si se acabó o si incluso se usa hoy en día.

¿No podría simplemente usar un microcontrolador que tenga suficientes entradas y una interfaz con la PC usando USB?

¿Pensamientos?

EDITAR: Ok, si la distancia al controlador y el entorno (en mi caso, una aplicación industrial), RS485 podría ser útil. ¿Existen otras alternativas de autobús que podrían ser más útiles?

* ¿Hay otras alternativas de autobús? *: Considere [CAN] (http://en.wikipedia.org/wiki/CAN_bus).Ordena cosas como colisiones, arbitraje de bus, sumas de control y direccionamiento que debe realizar usted mismo a través de RS-485.La mayoría de los micros de más de $ 1,50 ahora tienen al menos un puerto y los transceptores también son baratos por alrededor de $ 0,60.(El precio es para 1K volúmenes, YMMV).
Seven respuestas:
#1
+7
thisismyrobot
2009-12-04 13:11:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He usado RS485 para conectar varios registradores de datos a distancias de hasta 100 m. En esta aplicación funcionó a la perfección.

No he usado RS485 para conectar sensores directamente a un controlador, pero si tiene sensores con salidas RS485 + un controlador que admita RS485 y tiene más de 10 sensores o los sensores deben ser más de un A poca distancia del controlador definitivamente usaría RS485 en lugar de cableado analógico. Descubrí que a medida que agrega más y más sensores analógicos a un controlador (en mi caso, un registrador de datos), los pequeños problemas con el ruido de la fuente de alimentación, la impedancia del cable y la interferencia ambiental de repente se convierten en grandes problemas.

De acuerdo, si tiene una aplicación con rango de sensores, probablemente debería encontrar una forma más inteligente de transferencia de datos.
#2
+5
J. Polfer
2009-12-05 03:09:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Creo que la gran diferencia tiene que ver con la distancia a la que se encuentran sus sensores en su red.

Si están cerca y es probable que no se vean afectados por el ruido eléctrico, entonces no creo que importa demasiado. USB, RS-232, SPI, I2C, paralelo, Bluetooth ... todas serían buenas opciones.

Si están lejos y es probable que estén cerca de ruido eléctrico , un sistema que utiliza un esquema de comunicación diferencial (como CAN, RS-485, Ethernet ) es probablemente una mejor ruta a seguir.

#3
+2
jkopel
2009-12-04 13:04:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yo diría que la respuesta corta es sensores-> microcontrolador-> USB, pero no nos da muchos detalles sobre el entorno en el que trabajará o qué tan robusto debe ser todo el sistema. Si tiene un entorno ruidoso, largas distancias entre los sensores o un requisito de alta confiabilidad, es posible que desee buscar un equipo construido profesionalmente y algo como RS-485. Si desea rastrear el microclima alrededor de sus tomates, entonces algunos sensores y un arduino podrían ser todo lo que necesita.

Olvidé enviar mi respuesta, así que agregaré un comentario para evitar el desorden. jkopel tiene razón aquí, está mejor con sensor-> uC-> USB, pero el entorno es clave. Si necesita más pines, puede obtener módulos ADC externos e interactuar con ellos a través del protocolo SPI o I2C con bastante facilidad.
#4
+2
Axeman
2009-12-04 17:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si sus sensores están cerca de la PC, entonces el USB podría estar bien, pero no siempre es así. Tengo un medidor de energía en el sótano de mi casa y la computadora que lee los valores de energía está en mi apartamento (4to piso) ... No hay problema con RS485 (o un bus CAN), pero intente esto con USB :-)

o inalámbrico en esa situación.
#5
+2
mba7
2009-12-04 22:46:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RS485 es el equivalente de I2C pero a mayor escala, ambos tienen arquitectura de bus con direcciones de nodo:

  • RS-485 es excelente para más de 4000 pies de cable sensor. Puede implementarlo para cualquier cosa para la que usaría I2C. Tiene una amplia variedad de opciones de aislamiento óptico y EMF. RS-485 necesita un adaptador de señal para funcionar
  • I2C es más rápido, no está adaptado para largas distancias, no necesita un controlador de línea para funcionar y por lo tanto consume menos

i espero que ahora esté más claro

#6
+2
russ_hensel
2009-12-04 23:27:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Qué pasa con dallas one wire? Creo que tienen muchos sensores y que la red tiene un alcance bastante largo. Nunca lo he usado pero siempre pensé que era interesante. Si ya tiene sus sensores, esto no tiene mucho sentido.

#7
+1
Michael Kohne
2009-12-04 17:28:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RS-485 es muy útil en situaciones en las que los dispositivos (sensores en su caso) deben estar alejados del controlador. En general, se usa cuando el dispositivo tiene su propio cerebro (es decir, un microcontrolador integrado) y se informa a una PC. Puede obtener adaptadores de 232 a 485 que permitirán que su PC hable RS-485.

Si puede colocar los sensores en la misma caja que el microcontrolador, entonces podría usar 485 para responderle a la PC. No es de alta velocidad, pero es muy robusto y se entiende bien en muchas situaciones, y permite fácilmente dispositivos adicionales. Si solo tiene un dispositivo, entonces 232 le irá bien.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...