Pregunta:
¿Los componentes de montaje en superficie tienden a consumir menos energía que los componentes de orificio pasante?
RQDQ
2011-03-08 03:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿O el empaque es simplemente diferente?

Cinco respuestas:
#1
+9
Brian Carlton
2011-03-08 03:14:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si es el mismo número de pieza base, la misma potencia, diferente empaque. Diablos, con frecuencia es el mismo dado.

Es casi seguro que los circuitos integrados tengan el mismo dado. Esas cosas son caras y no tendría sentido diseñar una nueva para un paquete diferente.
#2
+6
markrages
2011-03-08 03:45:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No.

Pero los componentes de orificio pasante a menudo pueden manejar más potencia que los componentes de montaje en superficie. Debido a que son más grandes, tienen menor resistencia térmica entre la unión y el ambiente.

¡Woah! Iba a decir lo contrario. Los componentes de montaje en superficie se pueden conectar a grandes áreas de cobre en la PCB a través de una almohadilla de matriz y, por lo tanto, tienen un Θja efectivo más bajo.
@reemrevnivek: los componentes con orificios pasantes se pueden montar en un disipador de calor. El disipador de calor externo no cambia el hecho de que, * sin disipador de calor *, los componentes del orificio pasante generalmente pueden manejar más energía.
No es una regla estricta y rápida, acabo de notar que al leer la hoja de datos de una pieza disponible en ambos paquetes, el paquete SMT tendrá una potencia nominal más baja.
Los componentes SMD también se pueden montar en un disipador de calor.
Suponiendo que no hay disipador de calor, el orificio pasante suele ser de mayor potencia. Los disipadores de calor son una opción adicional y no se mencionan en ninguna parte de la pregunta.
#3
+2
Russell McMahon
2011-03-08 15:03:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo que dijeron. Además:

"La potencia utilizada" depende en gran medida de los parámetros del circuito en lugar de los componentes en sí. Algo como una resistencia utilizará exactamente la misma potencia para una tarea determinada, independientemente de su empaque, como lo ha hecho el diseñador. control completo sobre la disipación de energía. Las diferencias que ocurren pueden deberse a efectos secundarios.

Por ejemplo:

1) Circuitos integrados más modernos para fuentes de alimentación conmutadas, que funcionan a las frecuencias con una eficiencia potencialmente mejorada pueden estar disponibles solo en paquetes SM, por lo que su "menor potencia" puede no estar disponible en un paquete más antiguo. Por lo tanto, este es un factor de disponibilidad en lugar de una diferencia inherente debido al paquete.

2) Un MOSFET puede funcionar de manera más eficiente a una temperatura de unión más baja debido, por ejemplo, al aumento de Rdson con la temperatura. Una matriz idéntica con un embalaje diferente producirá resultados diferentes según la resistencia térmica de la unión al aire. Se compone de Rth_junction_case + Rth_case_sink + Rth_sink_air. Dependiendo de la implementación y el nivel de potencia (sin mencionar la fase de la luna), el resultado puede ir en cualquier dirección. A altos niveles de potencia, una caja de orificio pasante más grande puede tener un Rth_junction_case más alto, pero tiene un mejor acceso al disipador de calor ambiental bruto. A niveles de potencia por debajo de 1 vatio, la facilidad de acceso al disipador térmico de PCB para la parte SM puede fomentar un diseño de temperatura más baja para una mayor eficiencia y una potencia más baja en general.

Como han señalado otros, efectos de tercer orden como la longitud de los cables , tal vez la capacitancia reducida y similares tengan algún efecto, pero generalmente mínimo

Resumen: En general, ni el SM ni el orificio pasante tienen una diferencia de potencia explícita, PERO los factores específicos de cada implementación pueden marcar la diferencia de cualquier manera en un caso por base del caso.

#4
  0
mikeselectricstuff
2011-03-08 19:34:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Generalmente no hay diferencia entre la misma pieza en diferentes paquetes, la diferencia más importante es que las piezas "mejores" tienden a estar disponibles solo en SMD, ya que ahí es donde ha ido el mercado de piezas eficientes. Por ejemplo, los convertidores CC-CC de alta eficiencia a menudo operan en el rango de MHz, lo que no es práctico en TH debido a la inductancia del cable.

#5
-1
Thomas O
2011-03-08 06:32:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muy levemente, sí, porque los cables son más cortos y hay menos resistencia en esos cables pequeños, lo que conduce a un menor desperdicio en estos cables;). (Es posible que solo se disipen unos pocos miliohmios y unos pocos milivatios (si es así), pero ...)

Esto es probablemente un problema mayor en RF y componentes de alta frecuencia, donde la velocidad de conmutación de la señal causa pérdidas debido a la inductancia y capacitancia de los cables. Se requiere más energía para mantener la integridad de la señal.
@reemrevnivek, No estaba hablando en serio, si tienes un MOSFET de 50 mohm, ¿qué va a hacer <1 mohm de cable?
Entiendo que no estaba hablando completamente en serio en el frente de la resistencia, pero hay muchas situaciones en las que los paquetes de orificio pasante y SMD tienen inductancia y / o capacitancia significativamente diferentes.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...